V Čechách???

Možná byste mohl napsat, jaké zkušenosti máte s britskými soudy a jejich rozhodnutími, pokud označujete rozsudky českých soudů za nepředvídatelné. Ne, že by to nebyla minimálně částečně pravda, ale vzhledem k tomu, že nevím, nakolik jsou předvídatelné rozsudky soudů v jiných zemích, neprezentoval bych to jako extrém. Navíc celý ten článek mi přijde napsaný hlavně kvůli svému závěru a to se, myslím, dalo napsat jinak, přímočařeji. Bylo by to vůči čtenářům slušnější.

Pro laiky je zcela nepochopitelný systém projednávaní případu před porotou. Rozhodování poroty není vázáno ničím jiným, než vlastním úsudkem jejích členů a když se porota shodne na výroku "nevinen" soudci nezbývá, než obviněného osvobodit, i kdyby s tímto rozhodnutím zásadně nesouhlasil. Jedině, když se porotci neshodnou, případ se musí řešit znovu. Takže se klidně může stát, že porota osvobodí vraha, o jehož činu existuje zvukový a obrazový autentický záznam.

Přípustnost podání opravného prostředku k odvolacímu soudu (Court of Appeal) , popřípadě k nejvyššímu soudu (Supreme Court) je zpravidla přiznána pouze tehdy, pokud věc vykazuje zásadní právní vady, či se jedná o zásadní otázky veřejného zájmu.

Jsem zvědav, jak dopadne případ řetězem zavražděného Čecha, kde vraha označila anglická porota nevinným, před Evropským soudem pro lidská práva, kde chce Zaorálek tento případ předložit. Jestliže britský parlament rozhodne, že neuznává na území Británie rozsudky Evropského soudu pro lidská práva, je případ u konce ať rozhodne Evropský soud jakkoliv. A já předpokládám, že se tak stane, neb členové britského parlamentu nelibě nesou, že nějaký evropský soudní dvůr zasahuje do autonomie britských soudů.

Rozsudek britského soudu nezní `nevinen`, nýbrž `není vinen`, což není totéž. Něco podobného se stalo v USA s O. J. Simpsonem, který trestně `není vinen` a v civilním procesu byl odsouzen k velké náhradě.

Evropský soud s tím nejspíš nic neudělá. Lepší by asi bylo, podobně jako u O.J. Simpsona soudit se v Británii o náhradu.